参加朋友孩子的百天酒宴，酒后执意驾车离去，途中发生交通事故致其死亡，邀请人和同桌人的责任该如何划清？近日，白水法院依法审理了这起生命权、健康权、身体权责任纠纷案件，并作出一审判决：被告薛锋赔偿四原告各项损失共66942.60元；被告赵全补偿四原告各项损失5000元；驳回原告对其余被告的诉讼请求。

　　2017年元月13日，被告薛锋在尧禾佳和饭店为孩子举办百天酒宴。赵苏与被告赵全各自驾车前往赴宴，酒宴于中午一点左右开始，其余七被告与赵苏同桌用餐，期间相互敬酒。三时许，被告赵龙、张伟、张小、刘子先行离席，剩余四人持续聊天饮酒至四时许方才解散，被告赵全和赵苏在被告薛锋提供的房间休息聊天至五点左右，二人各自驾车准备返回，被告薛锋将二人送至酒店门口，提醒赵苏酒后不要开车，赵苏执意驾车离去，行驶到尧禾街道北段时发生交通事故，致其身亡。

　　另查明，赵苏生前被扶养人有其父赵中，其母刘将，其子赵豪，赵中、刘将夫妇育有一子一女。因赵苏死亡产生的损失有丧葬费28448元、死亡赔偿金187920元，被扶养人生活费209916元（其中赵豪47124元、赵中77112元、刘将85680元）、精神抚慰金20000元，共计446284元。

　　四原告认为，各被告明知赵苏不胜酒力、明知赵苏需驾车返回，放任并劝其饮酒，继而引发交通事故遇难，各被告没有尽到安全注意义务，且主观过错明显，应承担相应赔偿责任。

　　法院经审理认为，赵苏为完全民事行为能力人，应当知道过量饮酒驾车的危险，因其缺乏对自身行为的约束管理，在醉酒后违法驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致其死亡，赵苏本人主观上存在重大过错，对死亡结果的发生应承担主要的责任。被告薛锋为儿子举办百日宴待客属正常社交活动，作为宴席的组织者设宴摆酒招待亲朋并无过错，但其作为酒宴的组织、召集者，对赴宴宾客负有安全提示义务，在赵苏大量饮酒的情况下，应当采取一定的安全保障措施，防止其驾车发生意外，薛锋在赵苏驾车离开时，未能有效劝阻，有一定过错，应当承担20% 的责任，考虑到其已经进行了安全提示，酌情予以减少，按15%承担66942.60元。其余被告与赵苏并不是同时离开酒店，不具备提示和劝阻的条件；被告赵全与赵苏关系较好，同来同往，同桌用餐，明知赵苏过量饮酒，对其酒后驾车未做有效劝阻，应酌情补偿原告5000元。

　　公民生命健康权受法律保护，四原告亲属赵苏参加酒宴后驾车发生事故致其死亡，被告薛锋、赵全依据各自责任大小依法应当承担赔偿责任，遂依据相关法律法规，作出如上判决。（文中人物均为化名）