土地承包期间因土地置换后引发纠纷，继而发生打架。近日，白水法院林皋法庭审理了这起排除妨碍纠纷案件，依法判决被告金某应立即拆除位于某村杏树底果园墙东南、北20公分处的两个石桩。 

 原告段某与被告金某均系白水县某村三组村民。原告段某、被告金某分别为户主承包了位于白水县某村杏树底的土地，该地为南北走向，原告段某土地在西，被告金某的土地在东。1991年为方便经营果园，经过协商，原、被告达成如下协议：1、将杏树底的土地分为南北两块，北边由原告段某耕种，南边由被告金某耕种；2、在被告耕种的土地东留有1.2米的生产路，由原、被告进出果园通行。1998年6月30日，原告段某、被告金某分别与白水县某村三组签订了农村土地家庭承包合同，承包期限为30年，其颁发了农村土地承包经营权证书。原、被告在其互换的杏树底土地上种植了苹果树，在被告苹果园墙东留有1.2米生产路，由原、被告进出果园通行，至到2017年9月份以前双方一直按照协议履行且相安无事。2017年9月份收苹果期间，原告段某私自将双方通行的生产路挖断，为此双方发生矛盾。后被告金某认为其苹果园墙东20公分包含在其承包的土地范围内，于2018年3月份在其果园墙东南、北20公分处载有两个石桩，仅留有1米的生产路供原告进出果园通行。原告认为被告所栽石柱妨害其进出果园，一纸诉状将被告告到法院。

 法院经审理认为，该案为一起不动产相邻权人处理相邻关系引发的纠纷，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。双方是在第二轮土地承包期间因土地互换后发生纠纷，继而发生打架，严重影响了双方家庭的正常生活。原告段某与被告金某互换土地后南北相毗邻，且在各自互换后土地上建立了苹果园，双方约定在被告果园墙东留有1.2米的生产路，供原、被告进出果园通行，就互换后的土地双方于1998年6月30日分别与某村三组签订了土地家庭承包合同书，且于2016年为其颁发了土地承包经营权证书。原、被告双方按照协议将被告果园墙东1.2米土地供双方进出果园通行，至到2017年9月份以前双方一直按照协议履行且相安无事，该约定符合土地互换的法律规定，也是双方真实意思表示，且该意思表示有利生产、方便生活，应当按照约定继续履行；现被告在其果园墙东南、北20公分处栽立石桩，违反了双方的真实意思表示，也违反了处理相邻关系原则精神，且妨碍了双方进出果园的正常通行，故被告应当予以拆除，遂作出以上判决。

 宣判后，原、被告均未上诉，被告亦拆除了其立的石桩，双方因土地置换引发的矛盾彻底得到化解。